El Intel Core i9-9980H no tiene nada que hacer contra el AMD Ryzen 9 4900HS

Ya tenemos por aquí la competencia en el mercado de los portátiles gaming y workstation, y es que han comenzado a salir las primeras reviews del AMD Ryzen 9 4900HS, procesador de 8 núcleos y 16 hilos de procesamiento a una frecuencia Base/Turbo de 3.00/4.20 GHz bajo la microarquitectura Zen2 @ 7nm junto a unos gráficos AMD Radeon RX Vega 8 con 512 Stream Processors @ 1750 MHz y todo ello con un TDP de 35W, recordando que por encima de este tenemos al verdadero tope de gama, el Ryzen 9 4900H que aumenta la velocidad hasta los 3.30/4.40 GHz con un TDP de 45W.

Este procesador se vio las caras con el modelo tope de gama de Intel para el segmento portátil, el Intel Core i9-9980H, procesador que iguala la configuración de 8 núcleos y 16 hilos aunque con unas frecuencias de 2.20/4.80 GHz y con un TDP de 45W, que ya te adelantamos que se configuró para emplear un TDP de 90W, casi el triple que respecto al de AMD, pero en términos de rendimiento sigue siendo inferior a la CPU de AMD. Eso sí, en término de consumo, mientras que la CPU de AMD se mueve entre los 66W, la CPU de Intel lo hace en 150W.

Tal y como podemos ver, en Cinebench R20, el procesador de AMD es un 7% más rápido en la prueba mononúcleo y un 35.3% más rápido en la multinúcleo. Cuando se aumentó el TDP de la CPU de Intel a 90W, la diferencia multinúcleo pasó a ser de un 11.9%. En Cinebench R15, la historia se repite, pero con una diferencia de rendimiento de un 34%.

En Hardbrake (codificación de vídeo HEVC x256), la CPU de Intel se tiene que configurar a 90W para igualar el rendimiento de la CPU de AMD a 35W, mientras que lo más impresionante es que el Ryzen 9 4900HS es un 179% más rápido que su predecesor tope de gama, el Ryzen 7 3750H. A frecuencias de referencia, el Core i9-9980H es un 23% más lento, mientras que el Core i7-9750H es un 45% más lento.

Autonomía

Ampliamos la información con la review de Tom's Hardware, donde nos indican hasta 11 horas y 32 minutos de autonomía, donde un Acer Predator Triton 500, con misma GPU (RTX 2060) pero con un Core i7-8750H ofrece 4,24 horas de autonomía. Una diferencia bestial, obviamente, el Core i9-9980H consume mucha más energía, por lo que durará menos.

Gaming

Para gaming nos vamos al portal alemán ComputerBase, donde nos indican un 1% menos rendimiento en el F1 2019 (aunque sea @ Full HD vs Core i9-9980HK -+200 MHz- que va combinado con una RTX 2070 vs RTX 2060) y en el Shadow of Tomb Raider un 14%. Por desgracia no pasan ni un 3DMark donde ver sólo el rendimiento de la CPU, parece que todo el mundo está haciendo pruebas donde no se intente dejar mal a Intel, ya que parece que todas están "incompletas" y no vemos comparaciones directas (en este caso, sin misma GPU, o como en los casos anteriores (pruebas con las iGPU).

Consumo & Temperatura

Hasta Reino Unido tenemos que irnos para completar la información con Hexus. donde indican 75ºC jugando frente a unos muy bajos 69ºC para un Core i9-9980HK que podría estar limitado en frecuencias al usarse en un delgado Gigabyte Aero 17 HDR, y prueba de ello es que un Core i7-8750H o Core i7-9750H, e incluso un Core i7-8650U empatan con 78ºC.

En consumo, nos indican que el Ryzen 9 4900HS + una GeForce RTX 2060 jugando son 117W, y aquí ya vemos que el Core i9-9980H del Gigabyte Aero está capado, pues se mueve en los 129W, y encima con una GeForce RTX 2070. Por ejemplo, el Core i7-8750H + GeForce RTX 2060 son 142W.

Saludos.