Comparación de la GeForce RTX 3070 vs GeForce RTX 2080 Ti vs GeForce RTX 2070

Nvidia anunció hoy el retraso de su gráfica más esperada, la Nvidia GeForce RTX 3070, que será una de las GPUs más asequibles de la compañía que veremos este año junto con la GeForce RTX 3060 Ti. Por 519 euros tenemos así una bestia de GPU, donde la propia Nvidia asegura un rendimiento superior, o similar en el peor de los casos, respecto a la anterior GPU tope de gama de la compañía, la GeForce RTX 2080 Ti, que salió a la venta costando más del doble que este nuevo modelo.

Como era de esperar, en juegos "normales", el rendimiento de estas GPUs será muy similar, y es por ello que Nvidia nos muestra juegos "especiales", es decir, aquellos juegos que soporten las tecnologías DLSS o RayTracing, que al aplicar estás tecnologías es donde sí notariamos un aumento de rendimiento gracias al uso de una nueva generación de núcleos Tensor y RT.

Tal y como podemos observar, en prácticamente todos los juegos la GeForce RTX 3070 se postula como una GPU más potente @ 1440p, solo perdiendo en Borderlands 3, Control, y en el benchmark 3DMark Time Spy Extreme, aunque es lógico pensar que a medida que los drivers mejoren esto pueda cambiar. En Blender, podemos notar una notable mejora de rendimiento. Respecto a la GeForce RTX 2070, Nvidia indica una mejora en torno al 60 por ciento.

Saludos.

Rendimiento en Battlefield 1, AMD supera a NVIDIA en DirectX 12

Repasamos las primeras pruebas de rendimiento en Battlefield 1, uno de los juegos más esperados del año que como sabemos nos lleva de lleno a la Primera Guerra Mundial.

En esta nueva ronda de pruebas tenemos unos resultados bastante sorprendentes que dejan a AMD en una posición privilegiada gracias a su buen rendimiento bajo DirectX 12, y en algunos casos llega a ser sorprendente ya que como vemos una modesta R9 290 consigue 35 FPS en resolución 4K y ajustes ultra. Con la misma configuración una R9 390X llega casi a igualar a una GTX 1070/GTX 980 TI, casi nada.

Tanto en 1080p como en 1440p se mantiene la tendencia, las soluciones Radeon muestran un desempeño mayor bajo la nueva API de Microsoft y ponen de relieve lo que ya habíamos anticipado, NVIDIA ha tirado de potencia bruta con Pascal para intentar maquillar un rendimiento que sigue siendo deficiente en DirectX 12 y Vulkan debido a la ausencia real de soporte de shaders asíncronos.

Especial mención merece el hecho de que una modesta RX 460 de 4 GB consigue 31 FPS medios en Battlefield 1 con a 1440p y calidad ultra, ya que hablamos de una tarjeta gráfica de 149 euros que como os comentamos tenía potencial gracias a su buen soporte de Vulkan y DirectX 12, cosa que hoy vuelve a demostrar.

Más información: WCCFTech.

Saludos.

GIGABYTE publica prueba de rendimiento de Battlefield 1 con varias GPUs

GIGABYTE dio a conocer una prueba de rendimiento de Battlefield 1 bastante completa, donde se recoge el rendimiento de tan esperado juego con una amplia gama de soluciones gráficas que cubre desde la gama alta hasta la gama media.

Para esta prueba utilizaron un procesador Core i7-5960X de ocho núcleos y 16 hilos y 16 GB de DDR4, aunque en configuraciones con CPUs más modestas funcionará sin problemas, así que no os dejéis llevar por este punto.

Echando un vistazo a los resultados tenemos que una GTX 970 es lo mínimo recomendable para jugar con fluidez absoluta en 1080p y calidad ultra. Con soluciones menos potentes como una GTX 960 también es posible jugar en buenas condiciones manteniendo esos ajustes, ya que tendremos mínimos de 41 FPS.

Tened en cuenta que la GTX 970 utilizada es el modelo de referencia, por lo que las versiones con overclock ofrecerán un rendimiento sensiblemente mayor y más cercano a la RX 480 G1 Gaming, aunque lo más seguro es que incluso los modelos más subidos de vueltas sigan quedando un poco por detrás de aquella.

Para jugar en 1080p de forma fluida con una RX 460 o una GTX 950 lo ideal es usar una mezcla de ajustes entre alto y medio, ya que con todo en alto tendremos medias muy ajustadas de 32 FPS y mínimos de 27 FPS.

Finalmente para resoluciones 1440p y calidad ultra una RX 470 es suficiente gracias a sus 39 FPS, aunque lo ideal es una GTX 1070. Si subimos a 4K y mantenemos los ajustes en ultra vemos que sólo las RX 480, GTX 1070 y GTX 1080 aguantan el tipo.

En la comparativa no aparecen las Fury ni las Fury X, pero imaginamos que las primeras deberían posicionar algo por encima de las GTX 1060 y las segundas casi como las GTX 1070.

Más información: WCCFTech.

Saludos.

Rendimiento de Windows 10 frente a Windows 7 y 8.1

 


Los usuarios que estén probando el nuevo sistema operativo de Microsoft habrán notado un desarrollo bastante fluido. La capacidad para actualizar equipos desde Windows 7 lo hemos visto reflejado en unos requerimientos mínimos bastante básicos y ha llevado a Microsoft a trabajar especialmente en la optimización del código y quizá a prescindir de funciones o añadidos visuales que podrían penalizar su rendimiento.

A pesar que al sistema le falta rodaje, controladores y drivers optimizados y en general mayor desarrollo, la ligereza se nota desde el primer arranque pero, hasta dónde llega el rendimiento de Windows 10. Un artículo de Techspot nos ofrece un acercamiento porque han enfrentado el sistema contra Windows 8.1 y Windows 7 en escenarios reales de uso y en los benchmark más populares.

Las pruebas se realizaron en un equipo de sobremesa, se repitieron al menos tres veces y se probó sobre Windows 7 Ultimate 64-bit, Windows 8.1 Pro 64-bit y Windows 10 Pro 64-bit. El equipo mezcla componentes de gama media y alta pero en conjunto ofrece solvencia sobrada. Las listamos para que tengas una referencia aunque sería interesante realizar este mismo tipo de pruebas en sobremesas de menor rendimiento y en portátiles.

• Placa base Asrock Z97 Extreme6
• Procesador Intel Core i5-4670K (3.4GHz – 3.8GHz)
• 8GB DDR3-2400 de RAM
• Gráfica NVIDIA GeForce GTX 980
• SSD Crucial MX200 1TB
• Fuente SilverStone Essential Gold 750 w

En las primeras pruebas comprobaron el tiempo de arranque del equipo desde cero y desde modos de suspensión. Windows 10 tardó un segundo más en arrancar que el resto pero fue mucho más rápido en retornar desde modos de suspensión e hibernación.



En nuestras pruebas con un portátil HP actualizado a Windows 10 (y con SSD) el tiempo de arranque con cronómetro en mano tarda 5,3 segundos en arrancar y el retorno desde modos de suspensión es casi instantáneo, nada de los veintitantos segundos que muestran las pruebas de Techspot sobre el sobremesa. Toma estas pruebas como una aproximación porque dependerá mucho del hardware especialmente si usas discos duros o SDD o si se trata de un sobremesa o portátil.

En Benchmark sintéticos como Cinebench R15 o FutureMark 7, Windows 10 fue sorprendentemente rápido, el mejor de la comparativa:




Más interesantes para el usuario son las pruebas con aplicaciones que se acercan más a lo que usamos a diario: Excel 2013, Mozilla Kraken, WinRAR, Photoshop o Illustrator. Aquí Windows 7 sigue siendo el rey de rendimiento en la mayoría de las pruebas y Windows 10 el más lento, con una diferencia entre el 1 y el 10 por ciento. Windows 8.1 se queda en medio e incluso es el más rápido en algunos test:




En cuanto a pruebas realizadas con varias unidades de almacenamiento SSD, Windows 10 ofrece resultados muy similares al de Windows 8.1 y ambos superan -en general- a lo entregado por Windows 7.




En las pruebas de decodificación de vídeo cambian las tornas y Windows 8.1 es el más rápido aunque las diferencias son pequeñísimas:



También analizado el rendimiento de Windows 10 contra Windows 7 y 8.1 ejecutando videojuegos bajo DirecX 11. En la mayoría de ellas los resultados son idénticos confirmando que manda la tarjeta gráfica. Veremos las pruebas con DirectX 12, las nueva versión de las API multimedia exclusivas para Windows 10:

Conclusiones

La conclusiones son sencillas. Lo comentan en la prueba y las nuestras propias lo confirman. El rendimiento de Windows 10 no es un problema para actualizar al sistema. En general es similar al de Windows 7 y 8.1 y debe ir mejorando con el tiempo y las distintas actualizaciones de Microsoft y controladores de terceros más optimizados.

La llegada de DirectX 12 ofrecerá otras posibilidades pero no se podrá comparar con el resto si Microsoft mantiene la exclusividad para Windows 10.

La estabilidad del sistema es buena aunque no son descartables problemas puntuales como los que ya hemos visto con las actualizaciones. Superables en equipos de consumo pero a valorar en equipos de producción que seguramente retrasen unos meses el salto a Windows 10.

Más información e imágenes | Techspot

Saludos.

Comparativa de rendimiento: 4 GB vs 8 GB vs 16 GB

TechSpot ha publicado una interesante comparativa de rendimiento en la que miden las diferencias existentes entre utilizar 4 GB de RAM, 8 GB de RAM y 16 GB de RAM.

Centrándonos en los resultados que nos interesan vemos que en aplicaciones profesionales como Adobe Premier CC el salto a los 8 GB de RAM marca una diferencia notable, al igual que ocurre con aplicaciones como 7-Zip, que en su caso aprovecha enormemente los 16 GB de RAM.

Echando un ojo al rendimiento en juegos podemos ver que los chicos de TechSpot utilizaron además 65 pestañas de Chrome corriendo en segundo plano junto a cada juego, con el objetivo de medir el consumo de memoria RAM y su impacto en el rendimiento.

Al tratarse de un equipo de gama muy alta, sustentado por un Core i7 5960X y una GTX 980, los resultados fueron realmente buenos incluso en configuraciones con 4 GB de RAM, ya que el sistema operativo reparte la RAM disponible en función de las necesidades reales.

En base a lo expuesto podemos sacar en claro que para jugar hoy por hoy 4 GB son el mínimo para disfrutar de una experiencia buena, aunque lo ideal es estirarse un poco hasta los 8 GB. Finalmente 16 GB innecesarios si nuestro objetivo principal es jugar.

Más información: TechSpot.

Saludos.

Intel Pentium G3250 vs Intel Core i7-4790K

Digital Foundry nos trae una interesante comparativa entre dos procesadores muy distintos, el Intel Pentium G3258 (el Pentium 20th Anniversary) y el Intel Core i7-4790K (Intel Devil’s Canyon), la nueva CPU tope de gama del LGA1150 con arquitectura “Haswell Refresh”.

Sobre el papel, la diferencia de ambos procesadores es muy grande: un doble núcleo @ 3.20 GHz con 2 hilos de procesamiento y 3 MB de caché frente a cuatro núcleos de hasta 4.40 GHz acompañados de 8 hilos de procesamiento y 8 MB de caché, cada uno a un precio respectivo de 60 y 315 euros, ¿pero esta diferencia también será notoria en juegos?, averiguemoslo.

En primer lugar nos encontramos con problemas para el Intel Pentium a la hora de mejor una GeForce GTX 760 con gráficos altos, siendo necesario reducir la potencia gráfica a una GPU GTX 750 Ti y disminuir a la calidad gráfica a “media” para reducir la carga de la CPU y superar las limitaciones de rendimiento de la propia CPU. En el segundo vídeo nos indican que con un OC de 4.50 GHz el Intel Pentium consigue evitar el lastre de las CPUs respecto al Intel Core i7, lo que le otorga también poder hacer uso de la GTX 760 bajo una calidad alta y aportar un muy buen rendimiento para la CPU de módico precio.





Esta vez comienza la ronda de pruebas con el OC @ 4.50 GHz pero manteniendo la GTX 750 Ti, consiguiendo jugar a calidad alta por encima a la calidad de una PlayStation 4 o una Xbox One a una resolución de 900p @ 60 FPS, por lo que esta configuración permite un equipo de sobremesa superior a una consola de nueva generación por el mismo precio. Ahora la misma prueba se traslada bajo la API Mantle con una Radeon R9 280, viendo como Mantle ayuda a sufragar las carencias físicas de la CPU (núcleos) rindiendo por encima de la API DirectX 11 en la misma gráfica o con la GTX 760.






Ahora el Intel Pentium G3250 se empareja a una GTX 780 Ti bajo una configuración Ultra pero @ 720p para eliminar el cuello de botella que arroja la CPU por la falta de núcleos. Ya en esta prueba si vemos muchas limitaciones respecto al i7-4790K, el cual consigue duplicar sin problemas el rendimiento de la CPU Intel Pentium. Donde menos se nota esta diferencia es en Tomb Raider y en Bioshock Infinite, una menor necesidad de la CPU tendría la respuesta a este aumento de rendimiento.



En resumen, el Intel Pentium G3258 se puede encontrar en la actualidad por menos de 60 euros, reconociendo de que se trata de una CPU muy buena para lo que vale, ya que según nuestras necesidades (y más aún presupuesto) nos permitirá crear un PC de alto rendimiento superior a una PlayStation 4 o Xbox One a un menor precio. Lógicamente nunca podrá competir de tú a tú con un Core i5 o i7, procesadores que están en otro escalón como su propio precio nos indica, precio que nos impediría un PC gamer a bajo coste.

Saludos.

Comparativa de rendimiento de las GTX 880M, GTX 870M y GTX 860M

Tom´s Hardware ha publicado un completo artículo donde miden el rendimiento de las GTX 880M, GTX 870M y GTX 860M, comparando además sus especificaciones con modelos anteriores y sus equivalentes en sobremesa, algo que puede resultar muy útil para todos aquellos que estén pensando comprar un nuevo portátil gamer y duden entre dichas GPUs.

GTX 880M.

Como vemos en la gráfica equivale casi a una GTX 680 de sobremesa, aunque tiene unas frecuencias de trabajo menores, lo que supone un rendimiento ligeramente menor.
Por el lado positivo podemos destacar que su consumo también es menor, algo vital en este tipo de componentes para portátiles.
Estamos, en definitiva, ante una gráfica que todavía a día de hoy podemos calificar como de gama alta.

GTX 870M.

Esta tarjeta viene a ser una GTX 670 de sobremesa recortada, ya que viene con un bus de 192 bits, una diferencia considerable frente al bus de 256 bits que monta el citado modelo de sobremesa.

Por lo demás las diferencias se limitan a las frecuencias de trabajo, tal y como podemos ver en la tabla.

Podemos concluir que se trata de un modelo de gama media-alta, suficiente para jugar en 1080p con garantías en casi todos los juegos actuales.

GTX 860M.

Una GPU interesante, ya que se asemeja a una GTX 760 de sobremesa, pero sacrifica el bus de 256 bits por uno de 128 bits, como podemos ver en la tabla.
Esto afecta irremediablemente al rendimiento y supone que algunos títulos no serán jugables en resoluciones 1080p con calidad ultra o alta, en ciertos casos.
Con todo resulta una opción muy interesante y podemos calificarla como modelo de gama media.

Pruebas de rendimiento.

A nivel de rendimiento podemos ver que en juegos tan exigentes como Battlefield 4 y Metro Last Light la GTX 880M puede moverlos sin problema en resoluciones 1080p y calidad ultra y alta, respectivamente.

Por su parte la GTX 870M puede con Battlefield 4 en 1080p y calidad ultra, pero en Metro las Light sólo supera los 30 FPS en calidad alta y resolución de 1.600 x 900 píxeles.

Finalmente la GTX 860M puede sin problemas con Battlefield 4 a 1.600 x 900 en Ultra, pero no es capaz de llegar a 30 FPS en dicha resolución y calidad alta en Metro Last Light.

Saludos.